Разбор статьи Мирского "Революция рабов и американские продукты" на сайте Эха Москвы. - Садитесь! Три!

КОНФУЦИЙ:

Страшно не то, что вас обманули или обокрали,
страшно, если вы постоянно помните об этом 


PR20110824214401


Статья

В тридцатых годах Сталин однажды ни к селу ни к городу брякнул в каком-то своем выступлении, что Римская империя пала в результате революции рабов. Что тогда поднялось в кругах историков! Почтенные академики – античники и простые университетские преподаватели истории были в ужасе. Ведь все знали о нашествиях варваров, которые и сокрушили Рим, но раз вождь сказал о рабах (видимо, смутно помня о восстании Спартака и перепутав все столетия), значит, только так и надо было трактовать историю. Попробовал бы какой-нибудь доктор наук игнорировать высочайшее указание! Пришлось, чтобы не потерять работу и не вылететь из партии, трактовать вестготов и прочих варваров как рабов. А что еще оставалось?

Видимо данный пример должен провести аналогию с происходящими сегодня процессами в РФ. Путин - Сталин, позволяющий себе безграмотные эмоциональные заявления; люди - бездумные конъюнктурщики.

Слово "брякнул" явно подчеркивает неспособность автора спокойно обосновывать желаемое, видимо ввиду осутствия способности фундаментально анализировать политические процессы.

 

А уже после войны вождь написал работу «Марксизм и вопросы языкознания», в которой тоже напорол чушь: сообщил, что русский язык сложился на основе орловско-курского диалекта. 

Во-первых "не напорол чушь", а "спорол чушь". Подобных примеров можно привести еще очень много. И не только со Сталиным, а со всеми правителями всех стран и исторических периодов. Иосиф Виссарионович - фигура исторического масштаба со своими заслугами и грехами. Ссылаться на исторические личности надо аккуратнее, дабы не сойти за примитивно мыслящего человека... Уместнее было бы, исходя из социального статуса "эксперта" 
 (в общем-то навязанного обществу псевдоакадемической проамериканской средой) Мирского, сделать аналогию более абстрактной и системной.


Это было воспринято и как ценное открытие, и как четкое указание, которому следовать надо было неукоснительно. А как же иначе? Подозреваю, что если бы Сталин объявил, будто в основе русского языка лежит архангельский, астраханский или чувашский диалект, то все лингвисты тотчас же бросились это доказывать – и доказали бы, нет ни малейшего сомнения. Кстати, помню, что когда вышла следующая (к счастью, последняя) «научная» работа Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», руководители нашей юридической науки коллективно обратились к вождю с нижайшей просьбой: найти время для написания аналогичной работы по юридическим проблемам. А некоторые философы даже предлагали попросить Сталина написать труд с изложением истории философии; правда, до официального обращения дело не дошло. Но в общем все правильно: главный человек в государстве должен иметь и главное (а по существу– единственно верное) мнение по всем основным вопросам вообще. Ведь ему виднее. Сказал вот однажды бывший глава Туркменистана, что балет и цирк не совмещаются с культурой туркменского народа – и все сразу поняли: конечно, как мы раньше-то не додумались! Тупые потому что, недотепы, надо чтобы сверху умнейший человек мозги вправил, тогда сообразим.

Пассаж с главой Туркменистана как бы усиливает пример со Сталиным и задает определенный уровень: туркмены, русские - один замес: примитивные азиаты, неспособные управлять своей жизнью самостоятельно. Мирский как бы намекает: национальность имеет значение. Разные народы - разный уровень развития.

Мне вот почему все это пришло на ум: после встречи президента с молодыми историками закралось подозрение, что некоторые ретивые товарищи бросятся писать исторические работы на основе замечаний и реплик Путина по конкретным вопросам. Надеюсь, что сам президент, зная, что он не имеет исторического образования, не намеревается стать законодателем исторической моды, а просто так, рассуждает, и почему бы нет? Даже хорошо, что не замыкается в узком кругу профессиональных президентских обязанностей, а интересуется то тем, то другим. И не будет же он каждый раз, сказав что-то о том или ином историческом событии, оговариваться: «имейте в виду, это вот я так думаю, и все». Но ведь люди-то как устроены? В каком народе родилась пословица «Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет»? Схватит какой-нибудь доцент, чтобы быстрее в профессора проскочить, мимоходом брошенные пару слов, например, о норманнской теории или о пакте Молотова – Риббентропа – и готово. Тем более что сейчас с этим единым учебником по истории носятся. Вот туда и влепят. А какой-нибудь академик засомневается – тут ему и аргумент: а ведь президент вот что сказал, это как?

История - это наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, исторический процесс, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий. Современное образование ввиду стремительного развития информационных технологий деформатируется. Навязать мнение становится все сложнее. И этого не Может не ощущать Мирский. Ведь та геополитическая псевдоконцепция, исповедуемая Мирским и его товарищами превратилась в мусор. Вводить в заблуждение людей стало намного сложнее. 
 

Любителей «застолбить» историю, установить раз и навсегда истину, суть которой в распространении сегодняшних, сиюминутных политических тенденций на все многовековые исторические процессы – да таких хоть пруд пруди. Противно ходить по отделам истории книжных магазинов – столько там неосталинистской, равно как и по сути дела неонацистской макулатуры. А сейчас на это дело социальный заказ – только подавай. Главное - внушить людям одну примитивную идею: Запад всегда был, есть и будет нашим врагом. 

Однако, история в руках любого государства - это и оружие, и фундамент бренда, так сказать... В руках американских историков и киношников, к примеру, мировая история за счет преувеличаний и замалчиваний превратилась в глянцевый лживый комикс. Это Мирского не раздражает?

Почитать хотя бы, что пишут об Отечественной войне, стараясь избежать даже упоминания о помощи США и Англии, о ленд-лизе. Этих бы писак при помощи «машины времени» в рабочую столовую на улице 25 Октября летом сорок второго года, чтобы хлебали «первое» – баланду с двумя листками капусты или щавеля, и «второе» - кашу с таким названием, что даже с отвращением из памяти стер, вернее подобие каши, подобного которому не знал род человеческий. И туда же – осенью, когда уже поступила американская продовольственная помощь. Небо и земля. А ведь в Москву приходило то, что оставалось после поставок американских продуктов на фронт, красноармейцам.

Бессвязный агрессивный бред. Нет ссылок на анализируемую Мирским литературу. Трудно что-то сказать. Как писали на полях у нас в институте при оценке курсовых работ: "укажите источник! ". И снижали на балл, а-то и на два оценку. 

Уже трояк Мирскому.


И да.. по свидедельству самого Мирского "писаки" не искажают факты, но неправильно расставляют акценты... А это уже близко к оценке нежели к дезинформации... На фоне американского "видения" исторических процессов - эта шалость сойдет за подобие самозащиты.

Мирский  любит обзывать людей. Это явный признак слабости Мирского.

Америка спасла нас – вот что говорю я уверенно и демонстративно всем этим лжецам и фальсификаторам истории. 

Мирский - Ванга. Он видит историю в сослагательном наклонении. Любителю русского фольклора Мирскому вспомнить бы еще одну поговорку: 

"Если бы, да кабы, да во рту росли грибы, тогда бы был не рот, а целый огород."


Помню при этом грузовик «Студебеккер», на который я пересел с трехтонки «ЗИС пятый» (представьте себе: с Москвича на BMW). ЗИС был прекрасной машиной, вспоминаю его даже с нежностью, но подумайте о бойцах, служивших на «Катюшах», гвардейских минометах, для которых вопросом жизни и смерти было – после ракетного залпа успеть умчаться с места прежде чем накроет ответный немецкий огонь. И сравните приемистость ЗИС и Студебеккера, который с места брал как сумасшедший. Приказом из Москвы 20 тысяч «Катюш» было переставлено с ЗИСов на Студебеккеры, и сколько тысяч жизней бойцов было спасено. Америка прислала нам больше 300 тысяч автомобилей. Маршала Жуков сказал: «В конце войны без Студебеккеров нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию».

Думаю, справедливо сказать, что Америка это не государство, а корпорация, которой чужды эмоции. Америка всегда действовала и действует четко в угоду своих корыстных финансовых и политических интересов. Это страна без совести. Ей не нужны благодарности. Америка продавала нам оружие, технику и продовольствие. И продавала за золото! Американские эксперты приезжали в Сибирь для анализа мощности  золотодобывающих предприятий, дабы убедиться в нашей кредитоспособности. После войны Америка потребовала окончательного расчета, и мы также морем возвращали обратно все Студебеккеры и Виллисы. Где они, к слову сказать, шли под пресс. Америка вступила в войну только в 1944! году. 

 

Но что до всего этого нашим «историкам», депутатам и телевизионным болтунам, у которых в голове, в единственной извилине, и мысль единственная: в наши дни для успешной карьеры, чтобы тебя показывали и печатали, надо одно: крыть и поливать Америку, мазать ее дерьмом. 

По-моему с голубых экранов российского телевидения не слезает как раз Мирский, Сатановский и компания. А выдаваемое за "русское пробуждение" оголтелое, бессвязное, поверхностсное, без нужды агрессивное поведение ряда политинформаторов похоже больше на действия хозяев Мирского по дескридитации нежели на альтернативную точку зрения. Масса интересных людей, способных грамотно и глубоко анализировать ситуацию в мировой политике, в экономике - за бортом российского информационного пространства. Догадывается ли об этом сам Мирский или просто делает вид, что не знает?

Для этого и всю историю необходимо «прочистить» так, чтобы люди усвоили: история человечества целиком и полностью укладывается в одну схему. Всегда шла борьба между Россией, ее великим народным государством с незыблемыми ценностями, представленными хоть Иваном Грозным, хоть Петром, хоть Александром Третьим, хоть Сталиным – и смрадным, злобным, извращенным Западом. Вот и весь смысл истории. Что же хорошего можно сказать об Америке? Когда я говорю студентам, что 9 мая 1945 года видел на Красной площади, что офицеры американской военной миссии были самыми популярными людьми, и завидев их, люди подбегали и подбрасывали их в воздух – у молодых людей глаза на лоб лезут.

Учите историю, Мирский. Нет хороших и плохих народов. Есть борьба за лучшую жизнь для СВОИХ народов. Время от времени государства на определенный срок вступают в союзы для решения геополитических задач. А качают на руках друг-друга от радости, Мирский, простые люди, которым наплевать на условности. 

В течении пяти тысяч лет оседлой истории человечества ключевыми ресурсами, за которые шла ожесточенная борьба были земля и вода. История Древнего Египта — это история борьбы за контроль над «природной машиной» поймой реки Нил. Тысячу лет назад к стратегическим ресурсам добавились металлы, включая золото и серебро, специи, шелк. Крестовые походы – не что иное как двухвековая идеологически легендированная баталия за контроль над ключевым торговым путем того времени и стратегическими ресурсами начала второго тысячелетия нашей эры. 150 лет назад к стратегическим ресурсам добавилась нефть (и газ).

Какое время–такие и авторы. В советское время была такая эпиграмма по поводу состояния дел в нашей философии: «Трансцендентная идея совершила полный круг: вместо Канта – Федосеев, вместо Гегеля – Иовчук». Вот и сегодня можно сказать: «Вместо Покровского и Тарле – Николай Стариков и Юрий Жуков».

И Стариков и Жуков - антиподы Мирского и Сатановского. Видимо, именно так представляют себе те, кто содержит проамериканский академическо-информационно-экономический российский эстеблишмент, альтернативную пророссийскую элиту. И выдают желаемое за действительность. Нет сегодня в российском информационном пространстве настоящих профессионалов, трезвых аналитиков и экономистов. Пророссийская точка зрения не представлена.  Все - постановка,под единым управлением Примакова, Лесина, Улюкаева, Чубайса и далее по списку...

2402
 10.11